每年4000亿美元的收入，十年就是40000亿！美国总统特朗普在近期表示：在他的贡献下——挑起全球贸易战尚牛在线，大幅增加进口商品的关税，美债总额就会在原有的发展轨迹上被削减“4万亿美元”。
这一提议迅速成为舆论焦点，再一次展示特朗普极具特色的政治策略。从表面看，这像是一场针对外国生产者的经济战，但究其本质，却是一场精心设计的政治叙事操作——其高明之处不在于经济逻辑的严谨，而在于对公众心理和舆论导向的精准把握。
脑子正常的人都在知道：关税究竟是谁在承担
关税的本质是一种由进口国企业支付的税收——提升数个百分点，是有可能“由进口企业自己吸纳”的，但数字只要超过10%，其成本最终必然会转嫁到国内消费者身上，也就是商品涨价。
经济学界对此已有大量共识：当一国对进口商品加征关税，本国进口企业首先需要向海关缴纳这笔款项。为了维持利润，进口企业通常不得不提高商品售价，从而使终端消费者承担大部分额外成本。
只有极小的一部分压力是通过谈判转嫁给出口方，压缩出口商的利润空间。这一点是瞒不过美国智库的——穆迪公司曾表示：出口企业是不可能亏本销售的，即使尽量压缩利润，增收的关税中“超过90%”由美国进口商来承担。
明知是本国企业承担，特朗普为什么仍然选择以增收关税作为“削减美债”的核心财政手段之一呢？南生认为：答案在于他深刻地意识到“感知即现实”在政治舞台上的力量远胜于复杂的经济学原理。
简单的说就是：大量美国人民是反智的、很容易被忽悠
直接提高所得税或销售税在美国政治语境中几乎等同于“自杀行为”，选民对“加税”一词极其敏感且普遍反感尚牛在线，他们期待的是减税。但“关税”则不同——可以被重新包装成一个爱国主义的政策工具。
那就是故意说成是不向自己人征税，而是让“外国付出代价”——特朗普非常擅长构建一个简单而有力的叙事，他将国际贸易描绘成一场零和博弈，强调美国长期以来是全球化中的“受害者”。
而增收关税则是一种恢复公平、保护本国就业的强有力手段。他反复宣称：关税是由中国或其他贸易伙伴支付的。尽管这一说法与经济现实相悖，但却能在情绪上深深打动他的众多支持者。
对于许多感到被全球化抛弃、面临就业不安定的美国反智选民来说，这种叙事提供了心理上的慰藉和认同感。他们信任特朗普的理由，并非基于数据或模型，而是基于他话语中的情绪力量和身份认同。
这种政治策略的“聪明”正在于此：成功绕过传统增税所带来的民意反弹，把一项实质上是本土消费者负担的税收，巧妙地包装成一项爱国行动——对很多美国人而言，只要不是直接从每月的收入里扣税（吸血）即可。
特朗普及其内阁成员通过强调外部敌人和经济、产业的对抗，将政策焦点从“谁最终付款”转移到了“谁在谈判中屈服”。在这一过程中，事实变得次要，而信念和身份成了支持的基础。
然而，这一宏伟计划的可行性却面临严峻挑战
十年，四万亿美元是一个庞大的数字，它建立在一个理想化的假设上：高关税不会显著减少进口体量。但现实很可能恰恰相反——关税水平的提高会抑制贸易流动，进口商可能寻求替代供应源。
甚至减少订单，然后将成本完全转嫁给美国消费者，从而引发国内物价上涨。实际上，百年前的那场贸易战全面展开的历史就已经给出答案——美国进口额收缩，关税收入也随之不及预期。
那是发生在1929年的事情，美国国会通过《斯姆特－霍利关税法》将进口商品的关税提高至接近60%的高位，进口额陡然下降，还搅乱了世界经济、加剧大萧条，成为第二次世界大战爆发的诱因之一。
这种连锁反应不仅伤害美国相关行业的就业和利润，还会进一步扰乱全球供应链，推升企业的生产成本。在这样一个互动结构中，没有真正的赢家——全球贸易的整体萎缩将拖累经济增长，最终影响各国的财政健康。
此外，美国国债规模已突破37万亿美元，且处于快速增长通道——每年增幅近2万亿，很快就会超过2万亿。即便真的能够实现十年四万亿美元的关税收入（这一假设本身非常乐观），这对于削减国债的作用仍然是象征意义大于实际效果。
美国财政的结构性问题根源在于支出的庞大与浪费——包括医疗、社会保障、军事开支等，而不仅仅是财政收入的匮乏。换言之，没有系统性的支出改革和可持续的经济增长，单靠关税收入根本无法从根子上逆转债务累积的趋势。
当前美国的经济依然面临预期之外的通胀压力，此时加征关税无异于“火上浇油”，可能迫使美联储在更长时间内维持高利率政策，进而抑制投资和消费，增加经济衰退的风险。
因此，特朗普的关税策略可以被看作是一把双刃剑。从短期政治效果来看，它无疑是非常精巧的——它激发了民族情绪，巩固了特定选民群体中的支持，并且规避了“加税”的污名。
但从长远的经济理性来看，这项政策隐藏着巨大的风险。它可能削弱美国的国际经贸关系，推高国内物价，抑制企业投资，并最终无法实现其所承诺的财政收益。同时，还在削弱美国的软实力。
总而言之，一个可持续的财政方案需要的是持续、全面的改革，而不是依赖于短视且充满风险的民粹主义手段。在这场关税大戏中，最终的代价可能仍要由那些最初为之欢呼的普通美国家庭来承担。
尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
